- Austin Federa, ein Strategiechef in der Krypto-Branche, stieß beim Erwerb einer Immobilie auf Bankhindernisse, da seine Tätigkeit im Krypto-Bereich von Banken skeptisch betrachtet wurde. HSBC weigerte sich, ihm einen Kredit zu gewähren, solange er in seinem Krypto-Job blieb, was zeigt, wie problematisch die Beziehung zwischen traditionellen Banken und der Krypto-Industrie ist. Der Vorfall ist Teil eines größeren Problems, das Kryptowährungsunternehmen in den USA betrifft, die sich mit Bankverweigerungen und unerwarteten Kontoschließungen konfrontiert sehen. Unter der Trump-Administration wurden Entbankungs-Vorwürfe gegenüber der Krypto-Branche ernsthaft untersucht, was zu Anhörungen über die angebliche “Operation Chokepoint 2.0” führte. Trotz regulatorischer Bekenntnisse, die Krypto-Wirtschaft nicht völlig auszuschließen, herrscht weiterhin große Vorsicht unter den Banken, was auf die Notwendigkeit klarerer Regelungen hinweist.
Im vergangenen Frühjahr stand Austin Federa kurz davor, eine neue Immobilie in Brooklyn, New York, zu erwerben. Nachdem er die erste Hürde für einen Hypothekenkredit bei HSBC genommen hatte, machte er ein Angebot, um der Konkurrenz zuvorzukommen. Doch dann begann die Bank, Fragen zu seiner beruflichen Tätigkeit zu stellen. Federa war Leiter der Strategie bei der Solana Foundation, einer Non-Profit-Organisation in der Kryptowährungsindustrie, wie er HSBC erklärte. Diese Offenbarung gefiel der Bank nicht: Nach wiederholten Verzögerungen und einem Hin und Her sagte die Bank, sie würde den Kredit nur gewähren, wenn Federa seinen Job aufgibt, behauptet er. Federa war fassungslos: „Der Typ hat mir ausdrücklich gesagt: ‚Es liegt an Krypto‘“, behauptet er. „Wie könnte ich als arbeitslose Person ein attraktiverer Kreditnehmer sein?“
Die Hürde der Bankgeschäfte für Kryptowährungsunternehmen
In Krypto-Kreisen sind Geschichten über Schwierigkeiten bei der Kreditvergabe, Bankgeschäften und anderen gewöhnlichen finanziellen Dienstleistungen in den USA weit verbreitet. Mehrere Unternehmen berichten, dass sie von zahllosen Banken abgewiesen wurden, bevor sie eine fanden, die bereit war, ein Konto zu eröffnen; andere sagen, ihre Konten seien ohne Vorwarnung geschlossen worden. Ein ernstes Problem, denn ohne Bankenpartnerschaft können Krypto-Firmen keine Dollar im Austausch für Dienstleistungen annehmen, keine von Investoren eingeworbenen Gelder lagern und weder Mitarbeiter noch Lieferanten bezahlen. Ihr Versuch, ein dezentrales Finanzsystem ohne Zwischenhändler aufzubauen, steht in ironischem Widerspruch zur Abhängigkeit von eben diesen Banken. Große US-Banken halten Kryptowährungsunternehmen seit Jahren auf Abstand; 2017 nannte JP Morgans CEO Jamie Dimon Bitcoin „Betrug“. Unter der Regierung Biden wurde die Beschwerde laut, die Bundesregierung versuche, die Krypto-Branche durch die heimliche Entziehung von Bankdienstleistungen zu zerstören.
Ermittlungen und öffentliches Interesse
Am Ende gelang es Federa, bei der Citizens Bank eine Hypothek zu bekommen, mit der er parallel zu HSBC in Verhandlungen stand. Obwohl seine Freunde mitfühlten, waren sie skeptisch gegenüber der Vorstellung einer Verschwörung zur Entbankung von Krypto. „Sie dachten, es müsse sich um einen Ausreißer gehandelt haben“, sagt Federa. Doch unter der Trump-Regierung werden die Entbankungs-Vorwürfe vom Kongress ernst genommen. Anfang Februar wurden separate Anhörungen zu diesem Thema abgehalten, bei denen Führungskräfte der Krypto-Industrie aussagten. Diese Anhörungen markieren den Beginn einer Untersuchung zu “Operation Chokepoint 2.0”, einem Begriff, der eine angebliche Anti-Krypto-Verschwörung beschreibt. Der Begriff “Operation Chokepoint” wurde erstmals in Bezug auf eine Initiative der Obama-Regierung verwendet, bei der Banken unter Druck gesetzt worden sein sollen, Verbindungen zu unliebsamen Branchen wie Pornografie und Zahltagkrediten abzubrechen.
Die regulatorische Hinterlassenschaft der Chokepoint-Debatte
Die Theorie besagt, dass die Federal Reserve, die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) und das Amt des Comptroller of the Currency (OCC) als Behörden für die Stabilität des US-Bankensystems Banken dazu gedrängt haben, den Dienst für die Krypto-Industrie zu verweigern. Dies geschah angeblich durch informelle Anweisungen, die es vermieden, formellen Regulierungen zu unterliegen. Ein Bericht im Januar 2023, veröffentlicht nach dem Zusammenbruch von FTX und anderen Krypto-Unternehmen, stellte fest, dass Krypto ein „signifikantes Risiko“ für Banken darstellt. Die Behörden machten jedoch auch klar, dass US-Banken nicht davon abgehalten werden, Krypto-Geschäfte zu bedienen, solange sie die Risiken verstehen und managen können. Trotz dieser Äußerungen bleiben Banken bei der Krypto-Thematik vorsichtig, was deutlich macht, dass es einer klareren Kommunikation und eventuellen regulatorischen Anpassungen bedarf, um Missverständnisse zu klären und die Krypto-Branche direkter in das traditionelle Finanzsystem zu integrieren.
