- Missbrauch von Kamala Harris auf Instagram zeigt mögliche Verschärfung im Laufe ihrer Kampagne.
- CCDH-Bericht stellt fest, dass Instagram 93 % der markierten hasserfüllten Kommentare nicht entfernt.
- Forscher überwachten sechs Monate lang die Konten von zehn US-Politikerinnen und fanden weitverbreiteten Missbrauch.
- Plattformen ergreifen selten Maßnahmen gegen missbräuchliche Inhalte trotz gemeldeten Verstößen.
- Farbige Politikerinnen, wie Kamala Harris, sind besonders stark betroffen von Online-Missbrauch.
Gepinnt auf der offiziellen Instagram-Seite von Vizepräsidentin und demokratischer Präsidentschaftskandidatin Kamala Harris ist ein Beitrag, der sie zusammen mit ihrem Running Mate, dem Gouverneur von Minnesota, Tim Walz, zeigt. In den Kommentaren, neben Lob, Kritik und mehr als einem “Trump 2024”, gibt es mehrere Kommentare, die fragen, ob Harris Walz Oralsex angeboten habe, wobei sie von einem Kommentator als “Kamelzehe” bezeichnet wird. Harris hat eine Fülle an Online-Missbrauch erlebt, der sich vermutlich verstärken wird, je länger ihre Kampagne andauert.
Ein neuer Bericht des Center for Countering Digital Hate (CCDH), einer gemeinnützigen Organisation, die Hassrede und Fehlinformationen im Internet verfolgt, stellte fest, dass Instagram 93 Prozent der 1.000 hasserfüllten und gewalttätigen Kommentare, die auf der Plattform markiert wurden und sich gegen weibliche Politiker richteten, nicht entfernte. Dazu gehören sowohl republikanische als auch demokratische Politikerinnen. Laut Imran Ahmed, CEO von CCDH, trägt die Plattform so dazu bei, ein Umfeld zu schaffen, das Frauen davon abhält, politische Ämter anzustreben. “Das ist eine unvertretbare, rückschrittliche Barriere für die Teilnahme von Frauen an der Politik”, erklärt er.
Unüberwindbare Hürden für Politikerinnen
Forscher überwachten sechs Monate lang die Konten von zehn amtierenden Politikerinnen in den USA. Darunter fünf Demokratinnen (Harris, Senatorin Elizabeth Warren und die Abgeordneten Nancy Pelosi, Alexandria Ocasio-Cortez und Jasmine Crockett) und fünf Republikanerinnen (die Abgeordneten Marjorie Taylor Greene, Anna Paulina Luna, Lauren Boebert und Maria Elvira Salazar sowie Senatorin Marsha Blackburn). Der beobachtete Missbrauch reichte von Mord- und Vergewaltigungsdrohungen bis hin zu rassistischen Beleidigungen und allgemein giftigen Kommentaren. In einem Kommentar an Senatorin Blackburn postete ein Nutzer: “Hoffe, jemand lässt dich tot in einem Graben zurück.” Ein anderer, gegen Abgeordnete Crockett gerichtet, lautete: “All diese schwarzen Frauen, die sie trollen, sollten mehr Zeit damit verbringen, keine alleinerziehenden Mütter zu sein und den Müll großzuziehen, der dein beschissenes Land zerstört …”
Die Forscher sammelten mehr als eine halbe Million Kommentare von 877 Instagram-Posts zwischen dem 1. Januar und dem 7. Juni 2024 und analysierten sie mithilfe von Google Jigsaw’s Perspective API auf Inhalte, die gegen die Gemeinschaftsstandards der Plattform verstoßen könnten. Dabei markierte das Forschungsteam 1.000 missbräuchliche Kommentare bei der Plattform, um zu sehen, ob sie entfernt werden würden. Einige Kommentare, wie einer, der einen rassistischen Ausdruck verwendete, um Abgeordnete Crockett zu beschreiben, schienen eindeutig gegen die Gemeinschaftsstandards von Meta zu verstoßen. Andere, wie einer an Vizepräsidentin Harris gerichtet: “GEH ZUR GRENZE DU UNNÜTZES STÜCK SCHEISSE!”, wurden von den Forschern als “giftig” definiert – nicht unbedingt eine direkte Bedrohung oder Beleidigung, aber ein “rüder, respektloser oder unvernünftiger Kommentar, der jemanden dazu bringen könnte, eine Diskussion zu verlassen.” Trotz allem gehören giftige Kommentare zu dem, was Forscher als eine insgesamt feindliche Umgebung für weibliche Politiker im Internet bezeichnen. Laut der Analyse von CCDH enthielt etwa jeder 25. Kommentar toxische Inhalte.
Ungleiche Behandlung politischer Akteure
Ahmed sagt, dies schaffe ein Umfeld, in dem “jede Frau, die ein öffentliches Amt anstreben möchte, in der Lage sein muss, extremen Missbrauch zu bewältigen,” was eine “immer größere Barriere für den Eintritt von Frauen” in die Politik darstellt. In der ganzen Welt erfahren Politikerinnen, online und offline, Missbrauch. Ein Bericht des Institute for Strategic Dialogue, der den Online-Missbrauch von Politikern auf Twitter und Facebook während der US-Wahlen 2020 analysierte, ergab, dass Politikerinnen eher auf Twitter Missbrauch ausgesetzt waren. Auf Facebook zeigte der Bericht, dass “demokratische Frauen zehnmal mehr beleidigende Kommentare erhielten als ihre männlichen Kollegen, während republikanische Frauen doppelt so viele beleidigende Kommentare erhielten wie ihre männlichen republikanischen Kollegen.”
Dieser Missbrauch hat konkrete Auswirkungen. Im Jahr 2019 wurde hervorgehoben, dass mehrere weibliche Parlamentsmitglieder beschlossen, nicht zur Wiederwahl anzutreten, unter Hinweis auf den Missbrauch. Eine Untersuchung von Online-Missbrauch gegen kanadische Politiker fand heraus, dass “einige Frauen angaben, dass Gender-Trolling sie davon abhalten könnte, erneut zu kandidieren.” Und in einer Umfrage berichteten Politikerinnen im Vereinigten Königreich, dass sie sich “signifikant unsicherer” fühlten als ihre männlichen Kollegen, was auf unterschiedliche Formen der Belästigung, darunter auch Missbrauch in sozialen Medien, zurückzuführen ist.
Besonders farbige Politikerinnen, wie Harris, sind tendenziell häufiger online Missbrauch ausgesetzt und dies in höherem Maße als andere. Ein Kommentar, der von CCDH auf Harris’ Instagram identifiziert wurde, lautete: “Wir wollen keine Schwarzen um uns herum, egal wer sie sind.” Eine Analyse des Center for Democracy and Technology ergab, dass bei den Wahlen 2020 farbige Frauen, die ein Amt anstrebten, eher gezielte Fehlinformationen erlebten als andere Gruppen. “Wir sehen dies bei Harris und anderen farbigen Politikerinnen, aber besonders jetzt bei Harris,” sagt Dhanaraj Thakur, Forschungsdirektor bei CDT.
Plattformen und Verantwortung
Meta ist sich bewusst, dass ihre Plattformen missbraucht werden können, um weibliche Politiker anzugreifen. Seit 2021 gibt es auf ihrer Webseite einen Abschnitt mit dem Titel “Online-Sicherheit für Frauen in der Regierung,” der Nutzer dazu auffordert, hasserfüllte oder missbräuchliche Inhalte zu melden. Die Seite enthält auch einen Link zur #SheLeads-Anleitung des Unternehmens, die den Nutzern Sicherheitstipps und Best Practices gibt, um sich auf der Plattform zu schützen. Der Link führt jedoch zu einer Seite mit der Meldung “URL-Signatur abgelaufen.”
Cindy Southworth, Leiterin der Frauensicherheit bei Meta, sagt: “Wir stellen Tools zur Verfügung, damit jeder kontrollieren kann, wer auf seine Beiträge kommentieren kann, offensichtliche Kommentare, Phrasen oder Emojis automatisch herausfiltern kann und Kommentare von Personen, die ihnen nicht folgen, automatisch ausblenden kann. Wir arbeiten mit Hunderten von Sicherheitspartnern auf der ganzen Welt zusammen, um unsere Richtlinien, Tools, Erkennung und Durchsetzung kontinuierlich zu verbessern, und wir werden den CCDH-Bericht überprüfen und Maßnahmen gegen Inhalte ergreifen, die gegen unsere Richtlinien verstoßen.”
Ahmed erklärt jedoch, dass CCDH “auf einem Silbertablett Inhalte geliefert hat, die die Kriterien für hasserfüllten Missbrauch erfüllen, die auf dieser Plattform verboten sind. Und selbst wenn jemand die Arbeit für sie erledigt, unternehmen sie neun von zehn Malen keine Aktion.” Thakur fügt hinzu, dass die Politikerinnen, mit denen sein Team während der Forschung sprach, sich beschwerten, dass die Meldeprozesse der Plattformen oft unklar seien und es “ewig dauerte”, eine Antwort von den Unternehmen zu erhalten. “Die Protokolle enttäuschten in vielerlei Hinsicht,” sagt er. “Und so fühlten sie sich nicht so unterstützt, wie sie sollten.”
Die größere Problematik sei jedoch, dass Plattformen nicht notwendigerweise zwischen den Personen, an die hasserfüllte oder missbräuchliche Inhalte gerichtet sind, und wie schädlicher das dadurch sein kann, unterscheiden. “Als Gesellschaft behandeln wir nicht alle Politiker gleich aufgrund von Rasse und Geschlecht und anderen Faktoren,” sagt Thakur. “Aber Plattformen wollen jeden gleich behandeln.”
