Finnische Direktheit trifft auf amerikanischen Chatbot-Kodex – das Problem

• Finnische Menschen empfinden Chatbots oft als nicht authentisch, da diese zu höflich sind und auf amerikanischen Daten basieren. Amerikanische KI-Modelle dominieren den Markt, was zu einer kulturellen Glättung und ökonomischen Abhängigkeit in Europa führt. Europa investiert stark in KI-Forschung und Supercomputer, um technologische Souveränität gegenüber den USA zu erlangen. Trotz Investitionen bleibt es eine Herausforderung, europäische KI-Champions zu etablieren, da es an Kapital, Rechenleistung und eigenen Plattformen fehlt. Ohne große Technologieplattformen wird es Europa schwerfallen, im KI-Bereich unabhängige Mehrwerte zu schaffen.

Wenn ein Finne mit einem KI-Helfer spricht, hat er oft das Gefühl, dass etwas nicht ganz stimmt. „Man hat wirklich das Gefühl, dass dieses Gespräch nicht so abläuft, wie man es in Finnland führen würde“, sagt Peter Sarlin. Finnische Menschen sind bekannt für ihre direkte Art der Kommunikation, während Chatbots normalerweise darauf programmiert sind, übermäßig höflich zu sein. Zudem werden die meisten führenden Chatbots und die dahinterstehende Technologie in den USA entwickelt und auf überwiegend US-amerikanischen Daten trainiert. Hochmoderne KI-Produkte kommen oft mit einem Tonfall, der im Wesentlichen amerikanisch ist.

Die Gefahr der kulturellen Glättung

Peter Sarlin, Gründer und CEO des in Helsinki ansässigen Silo AI, eines der größten unabhängigen KI-Labors in Europa, befürchtet, dass im Zeitalter von ChatGPT regionale soziale Nuancen in Europa zu verschwinden beginnen. Da Chatbots und große Sprachmodelle, die hauptsächlich aus nordamerikanischen Daten abgeleitet werden, allgegenwärtig werden, könnte das Verständnis davon, wie normale Gespräche aussehen, „auf eines konvergieren“, sagt Sarlin. Diese kulturelle Glättung könnte enorme Auswirkungen haben, da große Sprachmodelle nicht nur Chatbots, sondern auch viele andere digitale Dienstleistungen und Produkte antreiben werden.

Amerikanische Modelle können zwar Texte auf Finnisch ausgeben, aber sie können nicht auf Finnisch denken – oder den Anschein erwecken, es zu tun. „Diese Modelle haben normalerweise, was man als Denkfähigkeit bezeichnet, und diese Denkfähigkeit sollte aus Daten stammen, die diese Region repräsentieren“, sagt Sarlin. Aber die meisten der existierenden Modelle werden von englischen Daten dominiert, die Nordamerika repräsentieren. Besorgniserregend ist dies nicht nur aus kultureller, sondern auch aus wirtschaftlicher Sicht. Wenn geschlossene Modelle von amerikanischen Unternehmen in ganz Europa dominieren, wird der wirtschaftliche Wert zu ihnen fließen, so Sarlin.

Streben nach KI-Souveränität

Die Dominanz amerikanischer Modelle treibt viele in Europa dazu, über das Konzept der „KI-Souveränität“ nachzudenken: sicherzustellen, dass die Kerninfrastruktur hinter dem KI-Boom nicht vollständig von privaten Unternehmen außerhalb des Kontinents kontrolliert wird. Europa investiert stark in Supercomputer und KI-Forschung, um mit den USA aufzuholen und eigene Champions zu schaffen. Doch Europas KI-Herausforderer haben einen weiten Weg vor sich. Der Kontinent liegt weit hinter den USA und China, was die Verfügbarkeit von Kapital und Rechenleistung angeht, und es fehlen große einheimische Technologieunternehmen – die Microsofts, Googles und Metas –, die wesentliche Verknüpfungen zwischen KI-Produkten und Nutzern herstellen.

„Was ist Souveränität, wenn man keine Champions hat?“ fragt Raluca Csernatoni, eine Forschungsstipendiatin, die sich auf neue Technologien bei Carnegie Europe spezialisiert hat. Europäische Sorgen über die Macht amerikanischer Technologie sind nicht neu. Generation nach Generation wurde die Technologie von großen US-Unternehmen dominiert, deren Produkte in die soziale und wirtschaftliche Infrastruktur Europas eingebettet sind.

Technologische Abhängigkeit und die Zukunft der KI

Europas Geschäftsleben läuft auf Microsoft Office und Amazon Web Services, und seine mobilen Geräte verlassen sich auf Apple und Google, die auch die App-Stores betreiben. Europäische Politik findet auf WhatsApp statt, und seine Nachrichtenmedien auf Facebook, Instagram und Twitter. Selbst die Franzosen schauen Netflix.

US-Technologieunternehmen operieren in einer anderen Größenordnung. Nur zwei der zehn wertvollsten börsennotierten europäischen Unternehmen sind im Technologiebereich tätig: der deutsche Softwareanbieter SAP und der niederländische Halbleiterausrüstungshersteller ASML. Sechs der zehn wertvollsten börsennotierten Unternehmen der Welt sind US-Technologieunternehmen. Nvidia und Microsoft, die beiden größten, sind jeweils mehr als 15 Mal so viel wert wie SAP.

Diese Konzentration von Macht ist für europäische Regierungen unangenehm. Es macht europäische Unternehmen zu nachgeschalteten Kunden der Zukunft, die die neuesten Dienstleistungen und Technologien im Austausch für Geld und Daten importieren, die westwärts über den Atlantik gesendet werden. Diese Bedenken haben eine neue Dringlichkeit erlangt, teils weil einige in Brüssel eine wachsende Kluft in Werten und Überzeugungen zwischen dem Silicon Valley und dem durchschnittlichen EU-Bürger und dessen gewählten Vertretern wahrnehmen; teils weil KI in der kollektiven Vorstellung als Motor der nächsten technologischen Revolution großgeschrieben wird.

Europäische Ängste vor einem Rückstand bei der KI reichen vor ChatGPT zurück. 2018 forderte die Europäische Kommission „KI made in Europe“, die mit den USA und China konkurrieren könnte. Aber über den Wunsch hinaus, Kontrolle über die Form der Technologie zu haben, ist die operative Definition von KI-Souveränität ziemlich verschwommen geworden. Einige sehen darin die Notwendigkeit, gegen Big Tech zurückzuschlagen, während andere nichts gegen Big Tech haben, solange es europäisch ist.

Die EU investiert in Hochleistungsrechenressourcen, baut ein paneuropäisches Netzwerk von Hochleistungsrecheneinrichtungen und bietet Start-ups Zugang zu Supercomputern über ihre Initiative „”. Trotz dieser Bemühungen bleibt es eine Herausforderung, das benötigte Kapital aufzutreiben, um große KI-Projekte und Unternehmen aufzubauen. Laut den neuesten Daten stammen die sieben größten Finanzierungssummen für US-generative KI-Unternehmen aus Investitionen im Wert von insgesamt 14 Milliarden Dollar, während die sieben größten in Europa zusammen weniger als 1 Milliarde Dollar erreichten.

Die Herausforderungen für Europa enden nicht bei Daten, Rechenleistung und Talent. Der nächste Schritt ist die Softwaredistribution, die normalerweise über Plattformen erfolgt. OpenAIs Partnerschaft mit Microsoft bietet mehrere Verteilungspunkte, die über Plattformen wie GitHub, Office-Integration und Bing hinausgehen. Sarlin betont, dass jede einzelne Interaktion das Modell verbessert, was zu einem besseren Produkt führt, das wiederum mehr Nutzer anzieht und somit nochmals das Modell optimiert.

Hier zeigen sich die Grenzen der europäischen Souveränität in Sachen KI. Trotz aller Bemühungen bleiben ältere Probleme ungelöst. Bis Europa über ähnliche groß angelegte Technologieplattformen wie Microsoft oder Google verfügt, wird der Kontinent Schwierigkeiten haben, im KI-Bereich unabhängig Mehrwert zu schaffen.