- Larry Page und Sergey Brin mieden die Gesellschaft von Reportern und hatten Vertrauensprobleme. Google wurde gegründet, nachdem ihre Technologie von großen Internetportalen abgelehnt wurde. Heute ist Google, jetzt Alphabet, mehrere Billionen Dollar wert und hält einen globalen Marktanteil von 90 Prozent. Ein US-Richter befand, dass Google gegen das Antitrust-Gesetz verstoßen hat. Google steht vor einem weiteren Prozess bezüglich seines Monopols auf dem digitalen Werbemarkt.
Larry Page und Sergey Brin hatten niemals ein Faible für die Gesellschaft von Reportern. „Larry kann ein sehr sensibler und guter Mensch sein, aber er hat erhebliche Vertrauensprobleme und wenig gesellschaftliche Anmut“, sagte mir einst ein ehemaliger PR-Mitarbeiter von Google. „Sergey besitzt zwar gesellschaftliche Anmut, vertraut jedoch niemandem, der seiner Meinung nach nicht seine Intelligenz erreicht.“ Dennoch drängte ihr neuer Kommunikationsmitarbeiter die Google-Mitbegründer im Herbst 1999 zu einer kleinen Pressetour an die Ostküste.
Ein bescheidener Anfang
Google war gerade ein Jahr alt und noch weitgehend unbemerkt. Nur wenige kannten die faszinierende Entstehungsgeschichte: Page hatte das gesamte World Wide Web auf die Server der Stanford University übertragen, um das perfekte Ergebnis einer Suchanfrage zu erzielen, und Brin führte einige mathematische Kunststücke durch, um das Konzept zu verwirklichen. Sie versuchten, die Technologie an eines der großen Internetportale zu verkaufen, erhielten jedoch kein akzeptables Angebot. Also gründeten sie ihr eigenes Unternehmen. Noch war unklar, woher die Einnahmen kommen sollten. Sie waren dafür bekannt, Werbung zu verachten: „Werbefinanzierte Suchmaschinen werden von Natur aus zugunsten der Werbetreibenden und weg von den Bedürfnissen der Verbraucher voreingenommen sein.“
Als sie bei Newsweek, meinem damaligen Arbeitgeber, vorbeikamen, wollte keiner der Chefredakteure sie treffen; Websuche schien eine Nischenfunktion von Yahoo und AOL und den anderen dominierenden Portalen zu sein. Also nahm der Wirtschaftseditor die beiden mit in ein Midtown-Meeresfrüchte-Restaurant. Die Größe und das Getümmel von New York City schienen das ungeschickte Duo zu überwältigen. Die Vorstellung, dass ihr Unternehmen eines Tages 2 Billionen Dollar wert sein könnte, schien so wahrscheinlich wie die Erde, die aus ihrer Achse gerät.
Unaufhaltsamer Aufstieg
Ein Vierteljahrhundert später ist Google—nun Alphabet genannt—tatsächlich mehrere Billionen wert. Internetrecherche ist so tief in unser Leben eingebettet wie das Atmen, und Google hält einen globalen Marktanteil von 90 Prozent. Larry und Sergey sind zwar noch Vorstandsmitglieder und Aktionäre mit Vermögen von jeweils über 100 Milliarden Dollar, aber sie sind keine Angestellten mehr. Diese Woche stellte der US-Bundesbezirksrichter Amit P. Mehta fest, basierend auf Millionen von Dokumenten, Tausenden von Exponaten und einem neunwöchigen Prozess, dass Google gegen das Antitrust-Gesetz verstoßen hat und ein Monopol aufrechterhält.
Ironischerweise steht das Unternehmen, dessen Gründer Werbung verabscheuten, nun vor einem weiteren Prozess, um zu bestimmen, ob es auch auf dem digitalen Werbemarkt ein Monopolist ist. Während es schwer vorstellbar war, ist Googles Aufstieg vom Neuling zum Platzhirsch heute selbsterklärend.
David gegen Goliath
Die digitale Ökonomie führt zu einem Wettbewerb, bei dem der Gewinner alles bekommt, und frühere Innovatoren mit bescheidenen Ursprüngen haben einen Vorteil gegenüber etablierten Marktführern. Jedes Unternehmen an der Spitze unserer aktuellen Technologielandschaft wurde von ehrgeizigen Jugendlichen mit großen Ideen gegründet, oft einem Konzept, das von Branchenriesen als unbedeutend abgetan wurde. Vor Larry und Sergey gab es Bill Gates und Paul Allen, die einen Markt für PC-Software erkannten; Steve Jobs und Steve Wozniak, die Apple II-PCs in einer Garage bauten; Jeff Bezos, der mit bescheidenem Budget Amazon gründete, um Dinge im Internet zu verkaufen. Einige Jahre nachdem Google startete, erfand Mark Zuckerberg Facebook in seinem Wohnheimzimmer.
All diese technologiegetriebenen Unternehmen teilten die Erzählung: David gegen Goliath. Doch diese Schleudern waren etwas Besonderes.
Das Urteil des Richters
Richter Mehta konzentrierte sich speziell auf Googles Praxis, 10 Milliarden Dollar für die Standardplatzierung in den Adressfeldern von Apple- und Mozilla-Browsern auszugeben. Google bestand darauf, dass es diese Deals nur abschließen konnte, weil seine Suchmaschine die beste Alternative sei: Apple würde seinen Kunden niemals ein minderwertiges Produkt zumuten. Doch der Richter stellte fest, dass die Überlegenheit von Google ein selbst perpetuierendes Phänomen sei. Da Google fast alle Suchanfragen bearbeitet, kann es Daten in einem Ausmaß sammeln, das seine Konkurrenten nicht erreichen können. Dadurch kann Google seine Suchmaschine in einer Weise verbessern, von der Konkurrenten nur träumen können.
Der Richter erklärte, es sei legal, durch ein überlegenes Produkt oder Innovationen ein Monopol zu erlangen, jedoch seien Handlungen, die ein Monopol aufrechterhalten, wie die Einschränkung des Wettbewerbs, illegal. So lautete das Urteil des Richters, dass Google das Gesetz bricht.
