- Viele Amerikaner sorgen sich über nationale Katastrophen wie die Klimakrise, Demokratiekrisen, Kriminalität und Einkommensungleichheit. Andreessen und Horowitz, prominente Risikokapitalgeber, betrachten eine Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne als apokalyptische Bedrohung und unterstützen deshalb Trump. Sie argumentieren, dass diese Steuer die Innovationsfinanzierung beeinträchtigen und die Technologiebranche zerstören würde, obwohl es keine Beweise dafür gibt. Ihre Unterstützung für Trump zeigt eine Abkehr von “woken” Kräften und eine Sehnsucht nach alten, technologie- und start-up-freundlichen Zeiten. Trotz ihrer Befürchtungen hat Biden bislang kein persönliches Treffen mit ihnen vereinbart, was sie als respektlos empfinden.
Falls Sie nachts wachliegen, weil Sie sich um potenzielle nationale Katastrophen sorgen, die die Vereinigten Staaten bedrohen, sind Sie nicht allein. Für manche mag es die Klimakrise sein, die aufgrund extremer Hitze und Stürme zeigt, dass die Zeit knapp wird, um die Erde zu retten. Andere sind besorgt über die prekäre Lage der Demokratie. Weitere Bürger werden von Problemen wie Kriminalität, Einwanderung, Rassenbeziehungen oder Einkommensungleichheit heimgesucht. Doch wenn Sie Milliardär und Risikokapitalgeber wie Marc Andreessen und Ben Horowitz sind, zeichnet sich die Apokalypse in einer anderen Form ab: eine vorgeschlagene Steuer auf nicht realisierte Kapitalgewinne, die Haushalte betrifft, die mehr als 100 Millionen Dollar wert sind.
Milliardäre in Angst
Andreessen und Horowitz, die Mitbegründer von Silicon Valleys führender Risikokapitalfirma, glauben, dass ihre Opposition gegen diese Idee nicht völlig eigennützig ist und dass ihre Analyse darüber, wie dies das Land zerstören würde, alarmistisch ist. In einer kürzlichen Veröffentlichung bezeichnen sie diesen Teil von Joe Bidens Haushaltsvorschlag als den “letzten Tropfen”, der sie dazu brachte, Donald Trump für das Präsidentenamt zu unterstützen. Ihre Meinung über Bidens Politik bietet einen nützlichen Einblick, warum bestimmte wohlhabende Persönlichkeiten des Silicon Valley, die zuvor als Demokraten bekannt waren, plötzlich zu Trump neigen.
Laut Andreessen und Horowitz ging es in ihrem Podcast darum zu erklären, warum sie die Seiten gewechselt haben, auch wenn sie wissen, dass dies einige Freunde, Angestellte und sogar Horowitz’ liberale Mutter verärgern wird. Sie betonen, dass sie bei ihrer Wahl nicht Menschenrechte, Außenpolitik oder andere typische politische Themen im Blick hatten. Da sie Experten für Start-ups sind – und das ist ihr Geschäft –, behaupten sie, dass ihre Unterstützung den Schutz kleiner, innovativer Unternehmen betrifft.
Desillusionierter Gründermythos
Es gibt jedoch ein Problem mit diesem Argument: Niemand scheint die Gründer informiert zu haben. In diesem Jahr bewarben sich Tausende um einen Platz im Start-up-Inkubator Y Combinator, obwohl das Jahr 2023 ein schlechtes Jahr für Investitionen war, wurden immer noch Milliarden in Tausende von Deals investiert. Andreessens Firma selbst führte erst im April eine erhebliche Investition durch. Wo ist also die Krise?
Andreessen und Horowitz führen mehrere Punkte der Meinungsverschiedenheit mit Biden auf, die ihre Entscheidung beeinflusst haben, Trump zu unterstützen. Zum einen empört sie, dass die Regierung aktiv Kryptowährungen und die Blockchain reguliert, ein Bereich, in den Andreessen-Horowitz stark investiert hat. Horowitz nennt die Regulierung gesetzlos und niederträchtig.
Das „letzte Stroh“
Der entscheidende Punkt ihrer Empörung ist jedoch ein Haushaltsvorschlag, der nicht realisierte Kapitalgewinne mit 25 Prozent besteuert, was nur Bürger mit einem Vermögen von über 100 Millionen Dollar betrifft. Bidens Ziel ist es, zu verhindern, dass einige (Nicht-)Steuerzahler ihre Investitionen nie realisieren lassen, wodurch sie endlos ihre Einnahmen monetarisieren, indem sie gegen diese Werte Kredite aufnehmen. Andreessen beschreibt den Vorschlag, als ob Putin selbst in Atherton, Kalifornien, einmarschiert wäre, wo er lebt. Seiner Meinung nach würde diese Steuer die Innovationsfinanzierung beeinträchtigen und die Technologiebranche töten. Zudem glaubt er, dass dies den kalifornischen Steuerstamm zerstören würde.
Trotz derlei apokalyptischer Szenarien gibt es kaum Beweise dafür, dass eine Steuer auf nicht realisierte Gewinne das Risikokapital beenden würde. Wenn Andreessen und Horowitz aus steuerlichen Gründen das Handtuch werfen würden, würden andere diese lukrativen Start-up-Chancen wahrnehmen. Zudem ist es unwahrscheinlich, dass dieser Vorschlag jemals Realität wird, da er von Kongressmaßnahmen abhängt, die in der gespaltenen politischen Landschaft der USA oft ins Leere laufen.
Medien und Anerkennung
Andreessen und Horowitz sind jedoch auch verärgert darüber, dass die Medien, Teile der “woken” Bevölkerung und linke Politiker sie nicht schätzen, ja sogar verunglimpfen. In Trumps Reich schätzen sie Reichtum und die damit verbundene Weisheit. Andreessen blickt nostalgisch auf die Zeiten zurück, als Demokraten technik- und start-up-freundlich waren und Geldgeber wie ihn feierten. Seiner Meinung nach hat sich die Einstellung gegenüber Philanthropie verändert, seit Kritik an milliardenschwerem Spendenverhalten aufkam.
Biden selbst hat sich bislang geweigert, ihre Bitte um ein persönliches Treffen zu erfüllen, was in Andreessen und Horowitz’ Augen höchst respektlos ist. Letztlich zeugt ihre Sympathie für Trump von einer tiefen Verbundenheit mit ihm und einer Abneigung gegenüber “woken” Kräften, die sie nicht respektieren.
In Anbetracht der bevorstehenden Wahlen und der lukrativen Geschäftsaussichten halten Andreessen und Horowitz eine Steuer auf nicht realisierte Gewinne für eine Bedrohung ihrer wirtschaftlichen Freiheit und unterstützen daher einen Kandidaten, der ihre Vision von Amerikas Zukunft teilt.
