- OpenAI verteilte in einer groß angelegten Studie monatlich 1.000 US-Dollar an einige der ärmsten Amerikaner, ohne Bedingungen daran zu knüpfen. Die Empfänger nutzten das Geld größtenteils für grundlegende Bedürfnisse, jedoch reichte die Gesamtsumme kaum aus, um das physische Wohlbefinden oder die langfristige finanzielle Gesundheit signifikant zu verbessern. Fortschrittliche Organisationen setzen sich für bedingungslose finanzielle Hilfen ein, während konservative Gruppen diese Projekte meist ablehnen. Die Studie zeigte, dass die Empfänger selbst entscheiden konnten, wie sie das Geld verwenden, und es gab kaum langfristige finanzielle Verbesserungen. Trotz der Vorteile wurde der Anstieg der Verschuldung und die Reduktion der Arbeitszeiten als Kritikpunkte benannt.
OpenAI-CEO Sam Altman wollte verstehen, wie sich die Vergabe von kostenlosem Geld auf Empfänger und die breitere Wirtschaft auswirkt. Am Montag lieferte eine groß angelegte Studie von OpenResearch dazu erste bedeutende Ergebnisse. Diese Studie verteilte an einige der ärmsten Amerikaner drei Jahre lang monatlich 1.000 US-Dollar, ohne Bedingungen daran zu knüpfen. Die Empfänger nutzten das meiste Geld für grundlegende Bedürfnisse wie Nahrung, Unterkunft und Transport. Die Gesamtsumme von 36.000 US-Dollar reichte jedoch nicht aus, um deren physisches Wohlbefinden oder langfristige finanzielle Gesundheit signifikant zu verbessern.
Schicksal der bedingungslosen Geldzuwendung
Die initialen Ergebnisse, die OpenResearch als die umfassendste Studie zu “bedingungslosem Bargeld” bezeichnet, zeigen, dass die Zuwendungen durchaus Vorteile hatten und nicht für Drogen oder Alkohol ausgegeben wurden. Sie waren jedoch kaum ein Allheilmittel gegen die größten Herausforderungen für Armut. Fortschrittliche Organisationen in den USA und anderswo setzen sich für den Kampf gegen Armut durch bedingungslose finanzielle Hilfen ein. Konservative Gruppen lehnen diese Projekte meist als ungerechtfertigte Almosen für vermeintlich arbeitsscheue Menschen ab. Zwei veröffentlichte Studien und eine kommende Arbeit im nächsten Monat liefern umfassende Daten, die alle Sichtweisen bedienen könnten.
OpenResearch, das auch von Organisationen wie OpenAI und der US-Regierung finanziert wird, verteilte die bedingungslosen 1.000 US-Dollar von November 2020 bis Oktober 2023. Die Geldtransfers erhöhten das Einkommen von 1.000 Personen im Alter von 21 bis 40 Jahren, die in Haushalten lebten, die jährlich etwa 30.000 US-Dollar in zehn Grafschaften in Illinois und Texas verdienten, um 40 Prozent. 2.000 Menschen mit ähnlichen Merkmalen erhielten monatlich 50 US-Dollar als Kontrollgruppe. Teilnehmer beantworteten Umfragen, teilten Kreditberichte und unterzogen sich Bluttests.
Unterschiedliche Auswirkungen auf das Leben der Empfänger
Die wahrgenommenen Vorteile der monatlichen 1.000 US-Dollar variierten in verschiedenen Lebensbereichen. Größtenteils stieg die Ausgabenbereitschaft, etwa für durchschnittlich 22 Dollar mehr im Monat an andere, wie Verwandte oder Freunde. Es wurde mehr in Gesundheitsfürsorge wie Zahnspangen investiert und die Vorratskammern besser gefüllt. Einige begannen sogar, eigene Unternehmungen zu erwägen oder zu verfolgen.
Bis zum dritten Jahr der Zuwendungen waren schwarze Empfänger 9 Prozentpunkte wahrscheinlicher, ein Geschäft zu gründen oder dabei zu helfen, als die Kontrollgruppe. Frauen waren 5 Prozentpunkte wahrscheinlicher, diese Unternehmung anzugehen. Teilnehmer zogen auch häufiger in eine eigene Unterkunft, insbesondere diejenigen mit den niedrigsten Einkommen, und genossen ihr Leben mehr. Das demnächst veröffentlichte Papier, dessen Entwurf OpenResearch mit Teile davon veröffentlichte, schätzt, dass etwa 81 Cent von jedem übertragenen Dollar für höhere Ausgaben für Wohnung verwendet wurden. 22 Cent gingen in die Freizeit und minus 3 Cent in erhöhte Schulden für Autokredite und Hypotheken.
Der Anstieg der Verschuldung minderte den Netto-Wert der Teilnehmer über die drei Jahre. In Kombination mit geringfügigen Änderungen beim Kreditzugang, Konkursverfahren und Zwangsversteigerungen schlussfolgerten die Forscher, dass die Geldtransfers die langfristige finanzielle Position der Teilnehmer nicht verbesserten. Die Menschen legten mehr Geld auf die hohe Kante und fühlten sich anfangs besser über ihre finanzielle Lage.
Kritik und Widerstand
Gleichwohl reduzierten sie auch leicht ihre Arbeitszeiten und ließen das freie Geld die Lücke füllen. Für jeden von OpenResearch erhaltenen Dollar, sanken die Einkommen der Teilnehmer ohne das freie Geld um mindestens 12 Cent und das Haushaltseinkommen um mindestens 21 Cent. “Bargeld bietet Flexibilität und kann die Fähigkeit erhöhen, Beschäftigungsentscheidungen zu treffen, die mit den individuellen Umständen, Zielen und Werten der Empfänger übereinstimmen”, schrieben die Forscher. Dies könne bedeuten, dass die Empfänger sich mehr Zeit nähmen, um einen Job zu finden, eine beruflich erfüllendere, aber geringer bezahlte Position annähmen oder einfach eine Auszeit nehmen.
Kritiker von Hilfsprogrammen fürchten jedoch, dass die Menschen, anstatt in ihre Zukunft zu investieren, letztlich die Arbeit ganz aufgeben und zunehmend auf Unterstützung angewiesen sind. OpenResearch fand heraus, dass der “gesamtwirtschaftlich entnommene Anteil an Arbeit” in ihrem Experiment “ziemlich erheblich” war.
Zusätzlich zeigte sich, dass bei mehreren Maßen von physischer Gesundheit und Wohlbefinden keine wesentlichen Verbesserungen durch das erhaltene Geld erzielt wurden. Doch die Autoren der Studien betonen, dass Teilnehmer mit ihren Ausgaben zeigten, was ihnen am wichtigsten war. “Politiker sollten berücksichtigen, dass Empfänger durch ihre eigenen Entscheidungen demonstriert haben, dass sie die Zeit fernab von Arbeit hoch schätzen,” so die Autoren. Wenn überhaupt, hat OpenResearch das Sprichwort bestätigt: Geld kann Zeit kaufen.
