- Unternehmen X klagt gegen große Werbekunden wegen gemeinschaftlichem Zurückhalten von Werbeinvestitionen.
- Die Klage basiert auf Empfehlungen von GARM und behauptet, dass dies Milliarden an Einnahmen gekostet hat.
- Die Kläger fordern Schadensersatz wegen Verletzung des US-Kartellrechts und stützen sich auf interne E-Mails von GARM.
- Der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses untersucht GARM wegen möglicher illegaler Aktivitäten und Bedrohung amerikanischer Freiheiten.
- X argumentiert, dass GARM den Wettbewerbsprozess durch kollektive Sicherheitsstandards verzerrt und die Interessen der Verbraucher übergeht.
Das Unternehmen X hat heute eine Klage gegen eine Gruppe großer Werbekunden eingereicht und wirft diesen vor, gemeinschaftlich Werbeinvestitionen zurückgehalten zu haben. Seitdem Musk die Firma übernommen hat, gilt diese als empfänglicher für die Beherbergung bestimmter Inhalte. Die in Texas eingereichte Klage behauptet, dass dutzende Werbekunden der Empfehlung einer wichtigen Werbeallianz, Global Alliance for Responsible Media (GARM), gefolgt sind, um den Kauf von Werbung auf X zu boykottieren. Diese Ereignisse sollen dem Unternehmen Milliarden an Einnahmen gekostet haben.
Anklage wegen Wettbewerbsrechtsverletzung
In der Klage wird um nicht spezifizierte Schadensersatzforderungen wegen Verletzung des US-Kartellrechts gebeten. Das rechtspopulistische Videoportal Rumble, das vor mehr als zehn Jahren als Alternative zu YouTube gegründet wurde und sich als „immun gegen Cancel Culture“ positioniert, gab am Dienstag bekannt, dass GARM eine Verschwörung war, um einen Werbeboykott gegen Rumble und andere zu initiieren, was illegal sei. Der Justizausschuss des US-Repräsentantenhauses, der von Republikanern kontrolliert wird und Besorgnis über die Zensur rechtsgerichteter Ansichten auf sozialen Medien geäußert hat, untersucht GARM.
In einem Bericht von Juli fand das Komitee heraus, dass das Ausmaß, in dem GARM seine Handelsvereinigung organisiert und Aktionen koordiniert, die den Verbrauchern Wahlmöglichkeiten rauben, wahrscheinlich illegal nach Kartellgesetzen ist und grundlegende amerikanische Freiheiten bedroht. Die Klage von X stützt sich stark auf interne E-Mails von GARM, die vom Kongressausschuss überprüft wurden.
Beweise von E-Mail-Korrespondenz
Linda Yaccarino, CEO von X, äußerte ihre Überraschung über die Beweise, die durch den Justizausschuss enthüllt wurden, und erklärte, dass ein „systematischer illegaler Boykott gegen X“ stattgefunden habe. Sie versuchte, die Benutzer von X mit Verweisen auf die Meinungsfreiheit zu motivieren. Während sie direkt in die Kamera sprach, behauptete sie, dass die Werbekunden „unsere Firma und Sie, unsere Benutzer, ins Visier nehmen“ und „Ihren globalen Marktplatz bedrohen“.
Die Brüsseler World Federation of Advertisers, die GARM überwacht, reagierte nicht sofort auf eine Anfrage zur Stellungnahme zu den Klagen. Die Klage von X nennt Unilever, Mars, CVS und ein dänisches Energieunternehmen als Beklagte, während die Klage von Rumble zusätzlich die Werbeagentur WPP ins Visier nimmt. Keine der genannten Firmen reagierte sofort auf Anfragen zur Stellungnahme.
Der komplexe Umgang mit Werbekunden
Die Klage von X behauptet, dass Werbetreibende in der Vergangenheit individuelle Vereinbarungen mit sozialen Medienunternehmen treffen mussten, um festzulegen, welche Arten von Inhalten sie sponsern würden. Durch GARM konnten Werbetreibende ihre Macht bündeln, Industrienormen für Inhaltsmoderation festlegen und durchsetzen. Aus Sicht von X hat GARM nun zu viel Einfluss auf die Inhalte, die soziale Medienplattformen zulassen dürfen. In einem wettbewerbsintensiven Markt würde jede Social-Media-Plattform die Sicherheitsstandards setzen, die für diese Plattform und ihre Benutzer optimal sind, und Werbetreibende würden Plattformen aufgrund dieser Standards auswählen.
Aber durch das kollektive Handeln konkurrierender Werbetreibender, um die Sicherheitsstandards für Marken zu diktieren, wird der wettbewerbsorientierte Prozess verkürzt und die kollektiven Ansichten einer Gruppe von Werbetreibenden mit Marktmacht überlagern die Interessen der Verbraucher.
