- Die Wirksamkeit digitaler Gesundheitsinstrumente wird in Frage gestellt, da viele Menschen mit Risikofaktoren wie Typ-2-Diabetes und koronarer Herzerkrankung nicht von ihnen profitieren. Trotz initialer Unterstützung durch personalisierte Hinweise und Telefongespräche zeigten digitale Tools keine signifikanten Vorteile nach dem Ende klassischer Eingriffe. Viele Patienten haben Schwierigkeiten, technische Ratschläge von Gesundheits-Apps zu verstehen und umzusetzen, was deren Wirksamkeit mindert. Der Nutzen von digitalen Gesundheitslösungen ist begrenzt und setzt das Zusammenspiel von Technologie und menschlicher Intervention voraus. Digitale Hilfsmittel können bestenfalls ergänzende, aber keine vollständigen Alternativen zu fachkundiger Betreuung bieten.
In der jüngsten Studie der Technischen Universität München wird die Wirksamkeit digitaler Gesundheitsinstrumente in Frage gestellt. Interessanterweise wird behauptet, dass trotz der Verbreitung von Wearables und Gesundheits-Apps ihr Einfluss auf Menschen mit Risikofaktoren wie Typ-2-Diabetes und koronarer Herzerkrankung eher gering bleibt. Diese Erkrankungen erfordern maßgebliche Lebensstiländerungen, um das Risiko zu senken. Doch obwohl digitale Lösungen versprechen, Unterstützung zu bieten, bleiben viele Nutzer hinter den Erwartungen zurück.
Herausforderungen der digitalen Interventionen
Die Studie analysierte Teilnehmer über 11 Standorte in Deutschland, die versuchten, Therapiezielvorgaben über Apps zu erreichen. Ein Viertel dieser Personen begann nie mit dem geplanten Training, während fast die Hälfte es nicht schaffte, die Trainingsziele wöchentlich zu erfüllen. Die anfängliche Unterstützung durch personalisierte Gesundheitshinweise und Telefongespräche war kräftig, doch als diese klassischen Eingriffe beendet wurden, ergaben sich keine signifikanten Vorteile aus den digitalen Tools. Besonders deutlich wird, dass ältere Menschen Schwierigkeiten mit der modernen Technologie haben, was ihren Nutzen mindert.
Das Center for Disease Control and Prevention (CDC) berichtet, dass koronare Herzerkrankungen zu erheblichem Sterbensfällen in den Vereinigten Staaten beitragen. Noch problematischer wird es bei Typ-2-Diabetes, der sich bei wenig Bewegung und überhöhtem Gewicht manifestiert und mit Herzproblemen interagiert. Bewegung und eingehaltene Ernährung könnten durch Apps erleichtert werden, doch warum waren die mit digitalen Mitteln versuchten Maßnahmen nicht wirksam?
Die tatsächlichen Hindernisse und Schlussfolgerungen
Die Studie zeigt auf, dass viele Patienten Mühe haben, die technischen Ratschläge der Apps zu verstehen und umzusetzen. Dies liegt oft an der fehlenden physischen Präsenz eines Gesundheitsberaters, welcher eine wichtige motivierende Rolle einnehmen kann. Es wird vermutet, dass Patienten von der Vielschichtigkeit der telemedizinischen Angebote überwältigt wurden. Während ein digitales Zuhause-basiertes Eingreifen verheißungsvoll erscheint, erweist es sich oft als nicht effizient, weder klinisch noch kostentechnisch.
Es besteht die Erkenntnis, dass bei fortgeschrittenen Stadien von Typ-2-Diabetes und koronarer Herzerkrankung das Zusammenspiel von Technologie und menschlicher Intervention entscheidend ist. Ohne individuell angepasste Rückmeldungen und Förderung wirkt eine telemedizinische Unterstützung nicht effizienter als herkömmliche Methoden. Damit wird klar, dass digitale Hilfsmittel bestenfalls ergänzend wirken, jedoch keine vollständigen Alternativen zu fachkundiger Betreuung bieten können.
