Procreate schockt Künstlerwelt: Keine generative KI geplant!

• Procreate wird keine generative KI in seine Software integrieren.
• Die Entscheidung folgt auf ethische Bedenken der Künstlergemeinde.
• CEO James Cuda lehnt generative KI aufgrund ihrer Auswirkungen auf Künstler ab.
• Procreate erhält überwiegend positive Resonanz auf Social Media für diese Ankündigung.
• Die Debatte über generative KI polarisiert weiterhin die Künstlergemeinde.

Am Sonntag verkündete Procreate, dass es keine generative KI in seine beliebte Software einbauen wird. Diese Entscheidung folgt auf anhaltende Bedenken aus Teilen der Künstlergemeinde, die ethische Implikationen und mögliche Konsequenzen des KI-Einsatzes in kreativen Branchen aufgeworfen haben. “Generative KI reißt der Menschheit aus den Dingen”, erklärte Procreate auf seiner Website. “Auf einem Fundament des Diebstahls gebaut, steuert die Technologie uns auf eine öde Zukunft zu.”

In einem Video legte Procreate-CEO James Cuda die Haltung seines Unternehmens dar und sagte: „Wir werden keine generative KI in unsere Produkte einführen. Mir gefällt nicht, was in der Industrie passiert, und mir gefällt nicht, was es den Künstlern antut.“ Cudas Ansicht spiegelt die Befürchtungen einiger digitaler Künstler wider, die glauben, dass durch KI erzeugte Bildsynthesemodelle, die oft auf existierendem Inhalt trainiert werden, ihre Existenzgrundlage und die Authentizität kreativer Arbeit bedrohen.

Ethik und KI in der Kunst

Diese Sichtweise ist bei den Künstlern nicht universell, aber die Bildsynthese durch KI ist oft ein zutiefst spaltendes Thema auf sozialen Medien, wobei einige extreme Positionen einnehmen. Das von Cuda veröffentlichte Video spielt auf diese Polarisierung an und vermittelt klare Botschaften gegen generative KI. „Ihr habt uns nach KI gefragt. Normalerweise stehe ich nicht gern vor der Kamera. Ich ziehe es vor, dass unsere Produkte für sich selbst sprechen. Ich hasse generative KI wirklich. Ich mag nicht, was in der Industrie passiert, und ich mag nicht, was es den Künstlern antut. Wir werden keine generative KI in unsere Produkte einführen. Unsere Produkte sind immer mit der Idee konzipiert und entwickelt, dass ein Mensch etwas erschaffen wird. Wir wissen nicht genau, wohin diese Geschichte führt oder wie sie endet, aber wir glauben, dass wir auf dem richtigen Weg sind, die menschliche Kreativität zu unterstützen.“

Die Debatte über generative KI hat sich unter einigen lautstarken Künstlern intensiviert, da immer mehr Unternehmen diese Werkzeuge in ihre Produkte integrieren. Der dominierende Anbieter von Illustrationssoftware, Adobe, hat versucht, Bedenken zu zerstreuen, indem er seine Firefly-KI-Modelle an lizenzierten oder gemeinfreien Inhalten trainiert, doch einige Künstler bleiben skeptisch. Adobe Photoshop enthält derzeit eine Funktion zur Bildsynthese, und das Unternehmen experimentiert auch mit Videosynthesemodellen.

Kritik von Künstlern und Unternehmen

Der Widerstand gegen Bild- und Videosynthese konzentriert sich nicht nur auf Entwickler von Kreativ-Apps. Hardwarehersteller und Spieleverleger haben nach dem Einsatz von KI-generiertem Inhalt in ihren Werbematerialien ebenfalls Kritik geerntet und sich entschuldigt. Toys “R” Us wurde nach der Veröffentlichung eines KI-generierten Werbespots ebenfalls kritisiert. Unternehmen ringen weiterhin mit der Balance zwischen den potenziellen Vorteilen generativer KI und den ethischen Bedenken, die sie aufwirft.

So weit, so gut, hat Procreates Anti-KI-Ankündigung in den Antworten auf ihre Social-Media-Posts eine überwiegend positive Resonanz erhalten. In einem weit verbreiteten Kommentar schrieb die Künstlerin Freya Holmér auf X: “Das wird sehr geschätzt, danke.” Einige besonders lautstarke Gegner der Bildsynthese reagierten ebenfalls positiv auf Procreates Schritt. Karla Ortiz, die sich gegen KI-Bildgeneratoren einsetzt, antwortete auf das Procreate-Video auf X: “Was immer ihr braucht, zu jeder Zeit, wisst, dass ich hier bin!! Künstler unterstützen einander und auch diejenigen, die uns weiterhin das tun lassen, was wir tun! Also danke für alles, was ihr tut, und ich bin gespannt, was das Team als nächstes macht!”

Der Künstler R. J. Palmer, der mit einem im Jahr 2022 veröffentlichten Beitrag die erste große Welle der KI-Kunstkritik auslöste, antwortete auch auf Cudas Videoaussage: “Das ist die Art, eine Botschaft zu senden. Wenn ihr jetzt nur noch einen vollwertigen Konkurrenten zu [Photoshop] auf dem Desktop mit Plugin-Unterstützung hinbekämt. Bis jemand einen echten Konkurrenten für die hochrangige [Photoshop] Nutzung baut, muss ich es weiterhin nutzen.” Einige Pro-KI-Nutzer antworteten ebenfalls auf den X-Post, darunter die AI-erweiterte Künstlerin Claire Silver, die generative KI als ein Werkzeug zur Zugänglichkeitssteigerung beschreibt. Sie schrieb auf X: “Die meisten meiner frühen Werke wurden mit einer Kombination aus KI und Procreate erstellt, vor sieben Jahren, als Text-zu-Bild noch kein Ding war. Ich liebte Procreate, weil es Technik nutzte, um die Zugänglichkeit zu erhöhen. Wie KI, steigerte es traditionelle Fähigkeiten, um mehr Menschen zu ermöglichen, zu erschaffen. Keine Regeln, nur Werkzeuge.”

Da KI-Bildsynthese unter einigen Künstlern weiterhin ein höchst kontroverses Thema bleibt, könnte die erneute Unterstützung für menschenzentrierte Kreativität einen effektiven Schritt für Procreate darstellen, das gegenüber dem Kreativ-App-Giganten Adobe immer noch eine Art Außenseiterrolle spielt. Während einige vielleicht bevorzugen, KI-Tools zu verwenden, können Nutzer in einem idealerweise gesunden App-Ökosystem mit persönlicher Wahlmöglichkeit bei Illustrations-Apps ihrem Gewissen folgen. Procreates Anti-KI-Haltung birgt ein gewisses Risiko, da sie auch einen Teil ihrer Nutzerbasis polarisieren könnte — und wenn das Unternehmen seine Meinung ändert und doch generative KI einführt, wird es sein Versprechen zurücknehmen müssen. Aber momentan ist Procreate von seiner Entscheidung überzeugt: „In diesem technologischen Ansturm könnten wir eine Ausnahme sein oder Gefahr laufen, zurückgelassen zu werden“, erklärte Procreate. „Aber wir sehen diesen weniger bereisten Weg als den aufregenderen und fruchtbareren für unsere Community.“