- Ein Bundesrichter hebt das Verbot der CFTC auf und erlaubt erstmals Wetten auf Wahlergebnisse in den USA. Kalshi reichte eine Klage ein, um das Verbot der CFTC zu kippen, und gewann. Der Diskurs über die Legalisierung von Wahlwetten in den USA ist weiterhin heiß umstritten. Gegner argumentieren, dass Wahlwetten das Vertrauen in das Wahlsystem untergraben könnten. Kalshi plant, vor den Novemberwahlen mit dem neuen Wettmarkt zu starten.
Ein Bundesrichter hat erstmals in der modernen Zeit den Weg für Wetten auf Wahlergebnisse in den USA freigemacht und damit ein von der Commodities Futures Trading Commission (CFTC), einer Finanzaufsichtsbehörde, verhängtes Verbot aufgehoben. Im November reichte das in New York ansässige Unternehmen Kalshi, das einen Prognosemarkt betreibt, der Nutzern das Wetten auf verschiedene Ereignisse ermöglicht, darunter die Anzahl der bei Tesla produzierten Autos, eine Klage im Distrikt Columbia ein. Kalshi hatte das Ziel, eine Entscheidung zu kippen, die es verhinderte, Wetten darauf anzubieten, welche Partei – Demokraten oder Republikaner – die beiden Kammern des Kongresses kontrolliert.
Am 6. September entschied Richterin Jia Cobb zugunsten von Kalshi und hob das Verbot der CFTC auf. In einer Verhandlung am Donnerstag lehnte die Richterin einen Aufschub ab, der der CFTC Zeit für eine Berufung gegeben hätte, was bedeutet, dass das Wetten jetzt beginnen kann.
Strittige Fragen zu Wahlwetten
Der Diskurs darüber, ob Wetten auf Wahlen in den USA erlaubt werden sollen, ist seit geraumer Zeit ein heißes Thema. Derzeit ist diese Praxis in vielen US-Bundesstaaten illegal, jedoch nicht flächendeckend. Die CFTC hat bisher keine Lizenzen für Wettplattformen erteilt, was einem faktischen Verbot gleichkommt. Im Mai legte die Agentur einen Vorschlag vor, der Wahlwetten ausdrücklich als illegal einstufen würde und sie als eine Art Glücksspiel klassifizieren würde – eine Praxis, über die sie einige Zuständigkeit hat. Diese Initiative fand Unterstützung bei einigen demokratischen Senatoren, darunter Elizabeth Warren aus Massachusetts und Jeffrey Merkley aus Oregon, die im August eine Erklärung unterzeichneten, die den Plan der CFTC unterstützt.
Organisationen, die gegen die Legalisierung von Wahlwetten lobbyieren, argumentieren, dass die Praxis schädliche Eingriffe von böswilligen Akteuren fördern würde. „Das Vertrauen der amerikanischen Bevölkerung in unser Wahlsystem ist auf einem sehr niedrigen Punkt. Das Letzte, was wir brauchen, ist, dass Menschen dazu angeregt werden, den Wahlprozess zu stören,“ sagt Dennis Kelleher, Präsident und CEO der Non-Profit-Organisation Better Markets. „Es besteht kein Zweifel, dass, wenn Hunderte von Millionen Dollar auf dem Spiel stehen, die Menschen dazu angeregt werden würden, sich in einer Weise zu verhalten, die die Wahlen beeinflusst.“
Gründe für die Aufhebung des Verbots
Die CFTC äußerte sich nicht zu Fragen von WIRED, aber in einem Statement legte ihr Vorsitzender Rostin Behnam die Begründung für das vorgeschlagene Verbot dar. „Verträge, die politische Ereignisse betreffen, kommodifizieren letztlich und entwürdigen die Integrität der einzigartigen amerikanischen Erfahrung, am demokratischen Wahlprozess teilzunehmen“, sagte er. Doch in ihrer Klage argumentierte Kalshi, dass wahlbezogene Event-Kontrakte – die Art von Wetinstrumenten, um die es geht – ein wertvolles Instrument für Unternehmen darstellen, die sich gegen politische Ergebnisse absichern möchten, die für sie nachteilig sein könnten. Das Unternehmen argumentierte auch, dass die durch diese Art von Wettaktivität erzeugten Daten eine wertvolle Alternative zu traditionellen Umfragen sein können. „Man bekommt mehr Wahrheit aus diesen Märkten“, behauptet Tarek Mansour, Mitbegründer von Kalshi. „Sie leisten bessere Arbeit beim Sammeln der vorherrschenden Weisheit.“
Wahlwetten sind in anderen Teilen der Welt, einschließlich des Vereinigten Königreichs, weit verbreitet. Obwohl Politiker wiederholt beschuldigt wurden, nicht-öffentliche Informationen für ihre Einsätze zu nutzen, konnte WIRED keine Beispiele für wahlbezogene Störungen durch Wettaktivitäten finden. In ihrer schriftlichen Entscheidung stimmte Richterin Cobb Kalshi zu und befand, dass die CFTC ihre gesetzliche Befugnis überschritten hatte, indem sie ihre Zuständigkeit über das Glücksspiel nutzte, um Wahlwetten zu verhindern. „Kalsis Verträge beinhalten keine ungesetzlichen Aktivitäten oder Glücksspiele. Sie betreffen Wahlen, die keineswegs ungesetzlich sind“, schrieb die Richterin.
Die CFTC plant, beim US-Berufungsgericht einen Notfallantrag auf vorübergehende Einstellung der Wahlwetten einzureichen. Doch vorerst ist der Weg für Kalshi frei, Wetten auf Kongresswahlen in Staaten anzubieten, die kein generelles Verbot verhängt haben. Die Entscheidung wirft auch Fragen auf über die Fähigkeit der CFTC, ihre Pläne für ein formales Verbot weiterzuverfolgen.
Die zeitliche Planung des Urteils ermöglicht es Kalshi, vor den Novemberwahlen auf den Markt zu treten, was eine große Anzahl von Spekulanten anziehen könnte. „Wahlen sind groß, das ist unbestreitbar. Amerikaner interessiert das wirklich“, sagt Mansour. „Es ist ein großer Markt, und wir wollen ihn betreten.“
