- Der Verlust der Berechtigung zum Verkauf patentierter GLP-1-Gewichtsreduktionsmedikamente hat Telemedizin-Start-ups dazu veranlasst, sich auf das weniger effektive Liraglutid zu konzentrieren, das seit 2010 auf dem US-Markt ist. Liraglutid erfordert tägliche Injektionen und hat schwerwiegendere Nebenwirkungen im Vergleich zu neueren GLP-1-Medikamenten, was zu seiner geringeren Popularität beiträgt. Telemedizinunternehmen und Kompoundierapotheken, wie Olympia Pharmaceuticals, beginnen mit der Produktion und dem Verkauf generischen Liraglutids, da die FDA die Produktion zusammengesetzter Medikamente reguliert. Experten empfehlen Vorsicht bei der Nutzung von Liraglutid, da neuere Medikamente wie Tirzepatid und Semaglutid effektiver sind und zu größerem Gewichtsverlust führen. Der Anfangskostenvorteil von Liraglutid könnte trügerisch sein, da potenteren Medikamente insgesamt kosteneffizienter sein können.
Nach dem Verlust der Berechtigung, patentierte GLP-1-Gewichtsreduktionsmedikamente zu verkaufen, haben einige Telemedizin-Start-ups begonnen, sich einer älteren, weniger effektiven Medikation zuzuwenden, die seit 2010 auf dem US-amerikanischen Markt erhältlich ist. Liraglutid, ursprünglich von Novo Nordisk unter den Markenamen Victroza und Saxenda verkauft, hat sich als eine Alternative etabliert, obwohl es weniger wirkungsvoll ist. Seit letztem Jahr ist das Medikament in generischer Form in den USA verfügbar. Als GLP-1-Agonist imitiert es ein körpereigenes Hormon, unterdrückt Hungersignale und reguliert den Insulinspiegel, doch die Popularität erreicht es nicht. Der Hauptgrund: Es zeigt nicht die gleiche Effektivität und birgt das Risiko schwerwiegenderer Nebenwirkungen. Zudem erfordert seine Anwendung tägliche Injektionen statt wöchentlicher.
Anpassung der Telemedizin
Die FDA entschied, dass patentierte Medikamente wie Zepbound und Ozempic nicht mehr in Knappheit waren. Dies beendete die Möglichkeit für Online-Kliniken, nicht-markenrechtlich geschützte Versionen zu verkaufen. Viele Telemedizinanbieter haben daraufhin auf Liraglutid umgestellt. Unternehmen wie das renommierte Telemedizinunternehmen Hims haben generisches Liraglutid ihrem Sortiment hinzugefügt. Große Kompoundierapotheken, beispielsweise das in Florida ansässige Olympia Pharmaceuticals, beginnen mit der Produktion der Medikation, da sie mit einem Anstieg der Nachfrage rechnen. Joshua Fritzler, Finanzvorstand von Olympia, sagte: „Wir haben einige ziemlich große Verträge für Liraglutid abgeschlossen.“ Die Firma plant, die Produktion in den kommenden Monaten hochzufahren.
Trends in der Gewichtskontrolle
Forscher sind der Meinung, dass GLP-1-Präparate wie Ozempic und Zepbound nicht nur zur Behandlung von Adipositas und Typ-2-Diabetes, sondern auch bei anderen Erkrankungen hilfreich sein können. Die FDA hatte aufgrund der enormen Nachfrage in den letzten Jahren einige Markenprodukte als knapp eingestuft. Ärzte durften legal billigere, zusammengesetzte Versionen verschreiben, die dieselben Wirkstoffe wie die Originale enthielten. Dies führte zu einem Boom bei Kompoundierapotheken und Telemedizinunternehmen, die diese alternativen GLP-1-Produkte online verkauften.
Neue Herausforderungen
Da der Gnadenzeitraum der FDA zur Einstellung der Produktion der zusammengesetzten Medikamente endet, wenden sich viele Anbieter dem sicheren und legalen Verkauf von Liraglutid zu. Unternehmen, die ihre Produktionstechniken angepasst haben, sehen Liraglutid als Alternative zu Medikamenten wie Ozempic an. Experten raten jedoch, Liraglutid mit Vorsicht zu nutzen. Klinische Studien zeigen, dass Tirzepatid und Semaglutid überlegen sind und häufig zu mehr Gewichtsverlust führen. Liraglutid könnte für den ein oder anderen Patienten immer noch eine wertvolle Option sein, aber jene, die signifikante Gewichtsverluste erwarten, könnten enttäuscht werden.
Für Patienten, die GLP-1-Medikationen langfristig einsetzen möchten, könnte die tägliche Injektion von Liraglutid zu einem bedeutenden Hindernis werden. Zudem könnte sich der anfängliche Kostenvorteil im Vergleich zu neueren Medikamentengenerationen als nicht so signifikant herausstellen, wenn man das tatsächlich benötigte Dosisvolumen betrachtet. So ist es möglich, dass am Ende ein potenteres Medikament insgesamt kosteneffizienter ist.
