- Trump behauptet, Kamala Harris habe Fotos einer Wahlkampfveranstaltung mithilfe von KI manipuliert.
- Harris’ Kampagne entgegnete, dass das Bild ein tatsächliches Foto von 15.000 Personen darstelle.
- Trumps Behauptungen spiegeln weit verbreitete Ängste und Missverständnisse über KI-generierte Informationen wider.
- Mehrere unabhängige Quellen bestätigen die Authentizität der Menschenmengenfotos.
- Trumps Vorwürfe könnten das Vertrauen in zuverlässige Informationsquellen weiter untergraben.
In einer neuen Attacke auf die Präsidentschaftskampagne von Kamala Harris hat Donald Trump womöglich einen neuen Begriff erfunden. Am Wochenende schrieb der ehemalige Präsident auf Truth Social, dass Vizepräsidentin Kamala Harris Fotos einer großen Menschenmenge “A.I.’d” hätte, die bei einer Wahlkampfveranstaltung am Flughafen in Detroit letzte Woche aufgetaucht sei. „Es war niemand am Flugzeug, und sie hat es ‘A.I.’d’ und eine massive ‘Menge’ sogenannter Anhänger gezeigt, DIE NICHT EXISTIERTE!“ schrieb Trump. „Sie ist eine BETRÜGERIN. Sie hatte NIEMANDEN, der wartete, und die ‘Menge’ sah aus wie 10.000 Menschen! Dasselbe passiert mit ihren gefälschten ‘Mengen’ bei ihren Reden.“
Harris’ Antwort auf die Vorwürfe
Die Harris-Kampagne reagierte darauf mit der Aussage, dass das Bild „ein tatsächliches Foto von 15.000 Personen für Harris-Walz in Michigan“ sei. Abgesehen von der Diskrepanz markiert Trumps Beitrag das erste Mal, dass ein US-Präsidentschaftskandidat persönlich die Möglichkeit von KI-generiertem Betrug durch einen Gegner aufgeworfen hat. Die falschen Anschuldigungen spielen auf weit verbreitete Ängste und Missverständnisse über die Vertrauenswürdigkeit von Online-Informationen im Zeitalter der KI an.
Es wäre schön zu denken, dass wir einfach Trumps Behauptungen hier kategorisch als falsch bezeichnen und es dabei belassen könnten. Doch angesichts der zunehmenden Verbreitung von KI-Werkzeugen ist es wertvoll, die vielen spezifischen Möglichkeiten zu skizzieren, wie wir feststellen können, dass Harris’ Menschenmengenfotos tatsächlich authentisch sind.
Die Bedeutung von Kontext und Quellen
Der einfachste Weg, um festzustellen, dass Harris’ Menschenmengen echt sind, besteht darin, die Vielzahl von übereinstimmenden Quellen zu berücksichtigen, die dieselben Menschenmengen zeigen. Sowohl nationale als auch lokale Nachrichtenquellen haben zahlreiche Aufnahmen der Menge aus verschiedenen Blickwinkeln, ebenso wie Reporterteams, die vor Ort waren. Zum Beispiel schätzte ein Reporter die Menge auf 15.000 Menschen, während eine andere Quelle feststellte, dass die Veranstaltung „von Tausenden von Menschen und Nachrichtendiensten, einschließlich der New York Times, bezeugt wurde.“
Diese überwältigenden Beweise aus direkten Quellen wiegen schwerer als bearbeitete Bilder von konservativen Kommentatoren, die in der Vergangenheit für die Verbreitung von Desinformationen bekannt waren. Bei Anschuldigungen über KI-Fälschungen gilt: Je mehr unterschiedliche Quellen dieselben Informationen liefern, desto glaubwürdiger ist die Darstellung. Eine einzige Quelle kann ein plausibles Bild eines Ereignisses generieren, aber mehrere unabhängige Quellen, die dasselbe Ereignis aus verschiedenen Blickwinkeln zeigen, sind viel weniger wahrscheinlich, Teil desselben Schwindels zu sein.
Anzeichen und Indikatoren
Während das Auffinden der Original- und/oder übereinstimmenden Quellen für ein wichtiges Nachrichtenereignis wie eine Präsidentschaftskundgebung nützlich ist, kann die Bestätigung der Authentizität von Bildern und Videos aus einer einzigen Quelle schwieriger sein. Werkzeuge wie Fotoforensik oder KI-Algorithmen behaupten, maschinelle Lernmodelle zu verwenden, um festzustellen, ob ein Bild KI-generiert ist. Doch auch wenn solche Werkzeuge behaupten, effektiv zu sein, basieren sie oft auf unbewiesenen Theorien, die sich in breiten Studien als unzuverlässig erwiesen haben. Der Mangel an Beweisen für KI-Generierung in den Harris-Fotos deutet auf ihre Authentizität hin.
Besondere Aufmerksamkeit gilt dem Text auf den Schildern und dem Flugzeug, der keine der üblichen Anzeichen von generativer KI zeigt. Auch wenn das Fehlen von Manipulationsspuren nicht beweist, dass das Bild echt ist, gibt es keine Hinweise darauf, dass dieses Bild KI-generiert oder digital verändert wurde. Manchmal könnte es auch einfache Erklärungen für scheinbare optische Täuschungen geben, zum Beispiel durch einen großen leeren Bereich des Rollfeldes zwischen dem Flugzeug und der Menge.
Vertrauen in die Authentizität
In der heutigen Zeit sind KI-Beobachter an die Vorstellung gewöhnt, dass man authentische Inhalte nicht immer auf den ersten Blick erkennt. Trumps neueste falsche Behauptungen über „A.I.’d“ Bilder spiegeln eine andere Seite des Deepfake-Trends wider. Er scheint eine Medienlandschaft schaffen zu wollen, in der die bloße Existenz von KI bedeutet, dass sogar mehrere zuverlässige Quellen von Informationen nicht unbedingt vertrauenswürdig sind. Dieses Phänomen könnte ein gefährlicher Präzedenzfall für die bevorstehenden Wahlen im November setzen.
