- Anthropic steht vor einem vorläufigen Vergleich in einer bedeutenden Sammelklage von Autoren, die ihre Werke unrechtmäßig genutzt sehen. Der Vergleich würde Anthropic vor einem finanziell verheerenden Urteil bewahren. Ein kalifornischer Richter entschied größtenteils zugunsten von Anthropic, erkannte jedoch Piraterie in der Nutzung von Schattenbibliotheken an. Die mögliche Schadensersatzzahlung könnte enorm sein, da Millionen von Werken betroffen sind. Anthropic steht auch vor weiteren urheberrechtlichen Herausforderungen, darunter Vorwürfe von großen Plattenfirmen.
Anthropic steht kurz vor einem vorläufigen Vergleich in einer Sammelklage, die von einer Gruppe renommierter Autoren eingereicht wurde. Dies markiert eine bedeutende Wendung in den laufenden AI-Urheberrechtsprozessen, die als wegweisend in der Geschichte der Urheberrechtstreitigkeiten gelten. Der Vergleich ermöglicht es Anthropic, einem potenziell finanziell verheerenden Gerichtsurteil zu entgehen. Laut einer am Dienstag veröffentlichten rechtlichen Eingabe soll die Einigung bis zum 3. September abgeschlossen werden, mit weiteren Details in naher Zukunft. Die Anwälte der Kläger sowie Vertreter von Anthropic lehnten es ab, eine Stellungnahme abzugeben.
Die juristische Auseinandersetzung
Im Jahr 2024 klagten drei Autoren, Andrea Bartz, Charles Graeber und Kirk Wallace Johnson, gegen Anthropic und warfen dem Startup vor, ihre Werke unrechtmäßig genutzt zu haben, um seine KI-Modelle zu trainieren. Im Juni stellte ein kalifornischer Distriktrichter, William Alsup, in Bartz gegen Anthropic größtenteils auf die Seite von Anthropic und befand, dass die Nutzung der Bücher durch das Unternehmen unter den Begriff “Fair Use” falle und somit legal sei. Allerdings erkannte der Richter an, dass die Art und Weise, wie Anthropic einige der Werke beschafft hat, durch das Herunterladen über sogenannte “Schattenbibliotheken” wie LibGen Piraterie darstelle. Somit gab es Raum für einen Prozess wegen Piraterie.
Der Streit sollte eigenen Angaben zufolge im Dezember beginnen. Statutory damages, also gesetzliche Schadensersatzzahlungen für solche Formen der Piraterie, beginnen bei 750 US-Dollar pro verletztem Werk. Da die von Anthropic zusammengestellte Bibliothek etwa sieben Millionen Werke umfasse, drohten dem KI-Unternehmen eventuell Strafzahlungen in Milliarden- oder sogar Billionenhöhe. “Es ist ein verblüffender Verlauf der Ereignisse, angesichts dessen, wie sehr Anthropic in beiden gerichtlichen Instanzen um das Bestehen kämpfte,” sagt Edward Lee, Professor an der Universität Santa Clara. Obwohl Anthropic ein neues Prozess-Team eingestellt hatte, waren ihre Verteidigungsmöglichkeiten nach der Entscheidung von Richter Alsup stark eingeschränkt.
Reaktionen der Betroffenen
Die meisten Autoren, die Teil der Sammelklage sein könnten, haben gerade erst erfahren, dass sie berechtigt waren, teilzunehmen. Die Authors Guild, eine Handelsgruppe, die professionelle Schriftsteller repräsentiert, hat kürzlich Autoren darüber informiert, dass sie möglicherweise berechtigt sind. Die Anwälte der Kläger waren mit der Erstellung einer “Liste betroffener Werke” beauftragt, die bis zum 1. September dem Gericht vorgelegt werden soll. Viele dieser Schriftsteller waren nicht in die Aushandlung der Vergleichsbedingungen involviert. “Die große Frage ist, ob es einen erheblichen Widerstand von innerhalb der Autorengruppe geben wird, sobald die Bedingungen des Vergleichs offen gelegt werden,” betont James Grimmelmann, Professor für digitales und Internetrecht an der Cornell University.
Anthropic steht indes weiterhin vor diversen weiteren urheberrechtsbezogenen rechtlichen Herausforderungen. Besonders hervorzuheben ist eine Auseinandersetzung mit mehreren bedeutenden Plattenfirmen, darunter die Universal Music Group, die behaupten, Anthropic habe ihre KI-Programme illegal mit urheberrechtlich geschützten Liedtexten trainiert. Kläger in diesem Fall beabsichtigen, vor Gericht zu bringen, dass Anthropic den File-Sharing-Dienst BitTorrent genutzt hat, um Songs illegal herunterzuladen. Obwohl Vergleiche keinen rechtlichen Präzedenzfall schaffen, werden die Details dieser Angelegenheit voraussichtlich aufmerksam verfolgt, da weitere vielbeachtete Fälle vor den Gerichten verhandelt werden.
